Комплекс зданий в Новороссийске в ряду произведений Михаила Николаевича Кондратьева: новые аспекты атрибуции и особенности архитектуры

Статья посвящена атрибуции комплекса зданий НКВД в Новороссийске (жилой дом и клуб) как произведения архитектора М. Н. Кондратьева. На основе сравнительного морфологического анализа был сопоставлен вновь выявленный объект с известными постройками зодчего в Ростове-на-Дону. Выявлены характерные черты творческого метода мастера.

Творчество Михаила Николаевича Кондратьева (1878–1943) — это знаковое явление в архитектуре Юга России первой четверти XX века. Фигура Кондратьева — выпускника Института гражданских инженеров — является ключевой для понимания процессов в региональной архитектуре и градостроительстве периодов позднего модерна и конструктивизма. Становление зодчего в столичной среде под руководством таких мастеров, как В. П. Цейдлер и В. А. Косяков, предопределило высочайший технический уровень его работ. Петербургский период отмечен созданием знаковых объектов, среди которых доминантой выступает доходный дом И. И. Дернова («Дом с башней»). Это сооружение закрепило за Кондратьевым статус мастера архитектурной композиции, во многом сформировав визуальный код исторического района Пески. Однако наиболее полно творческий потенциал Кондратьева раскрылся в должности городского архитектора Ростова-на-Дону (1913–1920). Его вклад в формирование пространственного каркаса города трудно переоценить. Под руководством Михаила Николаевича реализовывались сложнейшие задачи по адаптации городской среды к нуждам перемещенного Варшавского университета.

В постреволюционный период Кондратьев выступил как новатор в области социального жилищного строительства. Созданные им жилые комбинаты — комплекс товарищества «Новый быт» (1928) и монументальный дом на углу Буденновского проспекта и Лермонтовской улицы — стали программными образцами новой архитектурной морфологии. В этих объектах зодчий мастерски синтезировал конструктивистские принципы организации быта с масштабом крупного южного города, создавая ансамбли, которые и сегодня определяют масштабность и ритмический строй центральных магистралей Ростова — проспектов Буденновского, Ворошиловского и Соколова. Произведения М. Н. Кондратьева — это пример адаптации традиций столичной инженерной школы к условиям крупного южнороссийского города. Выполненные по его проектам постройки являются не просто памятниками архитектуры, но и формообразующими узлами, участвующими в формировании исторической идентичности застройки Ростова-на-Дону.

Не менее значимо влияние Кондратьева на архитектурный ландшафт других южнороссийских городов, в том числе Новороссийска, где его опыт проектирования казарменных комплексов и общественных зданий способствовал внедрению рациональных методов строительства и эстетики открытой кирпичной кладки.

Однако не все постройки, которые предположительно являются произведениями М.Н. Кондратьева, были атрибутированы с полной уверенностью. Процесс установления авторства произведения архитектуры зачастую является сложной и многогранной задачей, особенно когда речь идет об архитектурном наследии, где время и различные внешние факторы могли внести свои коррективы. В отношении ряда предположительных произведений Кондратьева отсутствует достаточная база документальных свидетельств, чертежей или прямых упоминаний в исторических источниках.

Таким образом, одной из важных задач данного исследования является подтверждение авторства М.Н. Кондратьева в отношении комплекса зданий в Новороссийске — жилого многоквартирного дома и клуба НКВД, расположенных по адресу: ул. Энгельса 49, 49А, ул. Лейтенанта Шмидта 2А. Актуальность исследования обусловлена необходимостью систематизации вклада Кондратьева в морфологию исторических центров южнороссийских городов. Если роль архитектора в формировании пространственного каркаса Ростова-на-Дону (от рационалистического модерна до программного конструктивизма «Нового быта») общепризнана, то его влияние на застройку Новороссийска остается в зоне гипотез. Установление авторства зданий в Новороссийске позволит расширить творческий каталог мастера, а также станет важным шагом в деле сохранения объектов культурного наследия Юга России.

Для достижения поставленной цели подтверждения авторства М.Н. Кондратьева в отношении комплекса новороссийских зданий авторами был применен как основной метод сравнительного анализа характеристик подтвержденных и вновь выявленного произведений архитектора. Были сопоставлены следующие параметры: градостроительная роль зданий в структуре городов Ростова и Новороссийска, композиционные и функционально-планировочные приемы, архитектурно-художественные и стилистические особенности, отдельные детали. Кроме того, для повышения достоверности выводов в исследовании использованы методы историко-архивных исследований, натурных обследований объектов (визуальный осмотр, фотофиксация, обмеры объектов).

Одним из косвенных свидетельств авторства М.Н. Кондратьева в отношении комплекса зданий жилого дома и клуба НКВД является сохранившееся письмо внука архитектора Михаила Попова, адресованное журналисту и краеведу Волошинову В.Ф., в котором он уточняет некоторые факты биографии Кондратоева: «Вера Феоктистовна, мой двоюродный брат, отец которого был комендантом Новороссийского порта (а это номенклатура НКВД), просил обратить внимание на противоречие в том, что по одной из версий Михаил Николаевич был репрессирован НКВД, по другой – спроектировал для той же НКВД здание клуба. Может, если в архивах Новороссийска (а вдруг что и сохранилось) есть что-то о строительстве этого здания, то кое-что может проясниться. Успехов Вам» [1].

Эти данные легли в основу основной гипотезы, подтверждению которой посвящена данная статья. Авторами статьи были произведены поиски соответствующих предполагаемых построек в Новороссийске и обнаружены Дом офицеров новороссийского гарнизона, имевший ранее наименование «Клуб МВД», а до войны называвшийся «Клуб НКВД», и многоквартирный жилой дом. Дальнейшие исследования позволили провести сравнительный анализ установленного комплекса зданий и известных ростовских построек Кондратьева: Дворец трудящихся имени Ленина, Комплекс жилых домов рабочих ликеро-водочного завода, жилой комплекс «Новый быт».

Наиболее показательным является сравнение градостроительной роли зданий, их функционально-планировочных и объемно-композиционных решений.

Каждый из рассматриваемых комплексов представляет собой важный доминирующий элемент, формирующий уникальную пространственную среду значительного фрагмента городской застройки.

Характеризует творческий метод М.Н. Кондратьева оригинальное градостроительное и пространственно-планировочное решение Комплекса жилых домов рабочих ликеро-водочного завода (1920-1931 гг.), расположенного в Ростове-на-Дону по адресу просп. Буденновский, 68 / 61 [2]. Планировочная структура жилого комплекса и объемно-пространственная композиция подчинены строгому композиционному единству. В основе объемного решения лежит принцип симметричного развертывания трех жилых корпусов, организованных в соответствии с принципами строчной застройки. «С одной стороны, их широтное расположение обусловлено необходимостью повернуть основные фасады к солнцу. А с другой стороны, это же решение подкрепляется выходом торцов зданий на шумный и пыльный (а теперь и загазованный) Буденновский проспект. Это вполне соответствует строгому догмату строчной застройки» [3]. Ориентация протяженных фасадов в широтном направлении отвечает требованиям инсоляции, что свидетельствует о рационалистическом подходе автора к формированию жилой среды. Центральное ядро комплекса, сформированное двумя укороченными блоками, фланкировано протяженными крайними корпусами, соединенными со стороны проспекта одноэтажными вставками с проездными арками. Пластическим акцентом ансамбля выступают асимметричные башни-эркеры, венчающие торцевые фасады.

Жилой комплекс «Новый быт» (1928–1930) в Ростове-на-Дону выступает как программный объект в творчестве М. Н. Кондратьева, воплощающий авангардные идеи социалистического расселения. Это была попытка создать дом нового типа, где быт людей был бы максимально удобным и соответствовало требованиям времени.

«Дом состоит из двух пятиэтажных корпусов, различающихся количеством и составом квартир, а также объектов обслуживания. Корпуса строились поэтапно: сначала северный, затем – южный» [4]. Протяженные фасады здания расположены параллельно улице Суворова, таким образом, что торцевые фасады корпусов формировали красную линию квартала со стороны проспекта Соколова. Здания отличаются друг от друга. «Сложная «зубчатая» конфигурация плана способствовала правильной ориентации жилых комнат по сторонам света, создавала одинаковые условия инсоляции и освещенности помещений. Северный корпус включал 141 квартиру – 2, 3 и 4-комнатных. Южный корпус содержал уже 152 квартиры, ясли, красный уголок, клуб. На территории комплекса также предусматривались прачечная» [5, с.327].

Пластическая выразительность фасадов жилого комплекса «Новый быт» достигается за счет активного ритма ризалитов и раскреповок, акцентирующих вертикали лестничных клеток. Эстетика объекта подчеркнута контрастом фактурной кирпичной кладки, графичного рисунка переплетов и лаконичной оштукатуренной плоскости цоколя.

Жилой комплекс товарищества «Новый быт» является также примером нового подхода к композиции фасадов, распространенного в архитектуре 1920-начала 1930-х годов. «Активно внедряются различные виды имитации ленточного остекления в жилых и общественных зданиях — неприемлемого с точки зрения экономической целесообразности, но актуального с точки зрения «новой эстетики» приема. Цветовые полосы, объединяющие оконные проемы по горизонтали, с одной стороны придают зданию актуальную горизонтальную композицию, имитируя ленточное остекления, с другой стороны активно противоречат принципу «структурного рационализма», визуально разрушая несущий каркас стены» [5, с.335].

Художественное решение фасадов корпусов жилого комплекса для рабочих ликеро-водочного завода является выражением функционально-планировочного решения жилого дома и отвечает рекомендациям ориентации помещений по сторонам света. Южные фасады, ориентированные в сторону улицы Лермонтовской, решены как парадные. Они представлены ритмом ризалитов, фланкирующих лестничные клетки с вертикальным ленточным остеклением и балконами, размещенными между ними. Композиционная парадигма объекта со стороны проспекта Буденновского выстроена на основе динамического контраста вертикальных доминант и горизонталей угловых лоджий. «Каждый из четырех торцевых фасадов со стороны проспекта завершается асимметрично расположенной башней-эркером, которая сдвинута к центру композиции комплекса. Основная композиционная тема-контраст вертикали (башни) и горизонтали (угловые балконы-лоджии), причем вертикаль усилена моделировкой кирпичной стены» [2]. Северные фасады решены подчеркнуто утилитарно: маленькие окна-бойницы служебных помещений доминируют в общей композиции монументальных поверхностей стен. Выявление тектонических свойств открытой кирпичной кладки — это один из художественных приемов, определяющих эстетику здании, автором которых является М.Н. Кондратьев.

Дворец трудящихся имени В.И. Ленина в Ростове-на-Дону является показательным примером архитектуры 1920-х годов, в котором сочетались подходы предшествующего периода к проектированию общественных зданий, переработанные под влиянием новых социально-экономических требований, и творческие поиски архитектуры авангардных стилей. В формах этого здания, созданного при участии целого ряда известных мастеров архитектуры первой четверти ХХ века, все-таки в большей степени отразились проектных приемы, характерные для творчества М.Н. Кондратьева. Несмотря на амбициозный старт и проведение всесоюзного конкурса через Московское архитектурное общество (МАО), финансовые ограничения вынудили радикально сократить бюджет с 3 до 1 млн рублей. Это повлекло за собой постепенный отход от первоначальной концепции Б.А. Коршунова, проекту которого была присуждена I премия, и передачу проектирования местным мастерам [6]. Решающая роль в окончательном формировании облика здания перешла к группе ростовских зодчих под руководством М.Н. Кондратьева (совместно с А. Маркеровым и Н. Мельниковым). В отличие от большинства конкурсных предложений, тяготевших к павильонной расчлененности, проект Кондратьева продемонстрировал переход к рациональному методу формообразования. «Реализованный проект ростовского Дворца Труда в Ленгородке (архит. М.Н. Кондратьев, А. Маркелов, Л.Ф. Эберг, 1926-1930 гг.) на начальном этапе своего существования представлял собой функционально обоснованный симметричный объем, в основу планировочного решения которого была положена планировочная схема дореволюционного типа клуба – Народный дом. Современность облику здания придавал лаконизм фасадных плоскостей, лишенных тонкой детализации, асимметричное расположение монументальной башни с мощным ризалитом и вертикалью щелевидных окон» [5 с.321]. Дополняли рациональный образ здания клуба вертикальные элементы (лопатки) в простенках, открытая каркасная конструкция входного портика, а также сочетание в композиции фасадов здания оконных проемов различной формы, соответствующих функциональному назначению помещений.

Рассматриваемые в исследовании новороссийские постройки, предположительно выполненные по проекту М.Н. Кондратьева, – это единый ансамбль зданий, включающий в свой состав пятиэтажный жилой дом и клуб, состоящий из двух корпусов. В настоящее время адреса зданий в городе; Новороссийске: ул. Энгельса 49, 49А, ул. Лейтенанта Шмидта 2А. В ходе исследования исторических фотографий была выявлена дата постройки комплекса зданий – около 1930-го года. Послевоенная реконструкция произведена в 1948 году.

Детальное рассмотрение функционально-планировочного и градостроительного решений комплекса зданий в Новороссийске дает возможность показать характерные для творческого метода М.Н. Кондратьева подходы, выявленные на основании исследования его ростовских построек. В то же время комплекс является уникальным примером гибрида сложившейся трехчастной схемы общественного здания с симметричной планировкой и жилого корпуса в стиле конструктивизма. Жилой корпус находится на месте, которое традиционно занимал один из корпусов общественного здания, как, например в Дворце трудящихся имени В. И. Ленина в Ростове. В градостроительном отношении комплекс представляет собой синтез строчного типа застройки и ансамбля групповой застройки с выделением центрального корпуса развёрнутого к улице Энгельса парадным фасадом. При этом торцы боковых корпусов обращены также в сторону улиц Энгельса и Лейтенанта Шмидта.

Между тремя корпусами на уровне 2-го этажа сделаны закрытые мостовые переходы с проездами во внутридворовое пространство под ними. Парадный вход в клуб выделен ризалитами, симметрично расположенными справа и слева относительно входа. Между ризалитами расположена терраса на втором уровне и балконы на третьем и четвёртом этаже. Лестничные пролёты выходят глухой частью на главный фасад и расположены перпендикулярно ул. Энгельса. Левый угол комплекса зданий подчёркнут призматической башней. Освещение лестничных пролётов выходит на юго-восточный и северо-западный фасады. Таким образом складывается впечатление что здание обладает более крупным объёмом, чем есть на самом деле, так как лестничные пролёты слева и справа от входа выходят глухой частью на фасад, визуально расширяя объём здания, хотя ширина их всего около 4м. Таким образом автор сознательно создаёт некий объём «ширмы», уравновешивающей массу корпуса фойе клуба и жилого дома. Корпус зала при этом имеет реальные объёмы и не выявлен отдельно в композиции фасада комплекса. Тем самым ему намерено отводится функциональная роль, не связанная с композицией жилого дома и здания фойе.

В соответствии с проектом здание было лишено дополнительных декоративных элементов. Основными приемами, формирующими архитектурно-художественный образ, помимо яркого объемно-композиционного решения стало использование эстетических качеств сочетания оконных проемов разнообразных параметров, отвечающих функции помещений, их объединение цветовыми вставками попарно по горизонтали и группами по вертикали для создания эффектов ленточного остекления и выделения на фасаде лестничных блоков, оригинальный рисунок оконных переплетов [10], ритм угловых балконов жилого комплекса со сплошным ограждением. В период послевоенной реконструкции были добавлены декоративные элементы ордерной архитектуры.

Анализ планировок уже известных зданий архитектора Кондратьева того же периода позволил выявить общие черты трёхчастной композиции и комбинации строчного и квартального типа застройки, с выделением симметрии композиции из торцевых фасадов, выходящих на улицу. Как в доме работников ликёро-водочного завода на пересечении ул. Лермонтовская и пр. Будённовский в Ростове-на-Дону, что подтверждает авторство проект принадлежащее М.Н. Кондратьеву.

Рис. 5. – Дворец трудящихся имени Ленина в Ростове-на-Дону [11]

Рис. 6. – Дом работников ЛВЗ в Ростове-на-Дону [12]

Рис. 7. – Жилой дом и клуб НКВД в г. Новороссийске [9]

Конструктивная основа ростовских и новороссийских зданий не полностью идентична. «Крупные жилые комплексы с современным по тем временам функционально-планировочным устройством с конструктивной точки зрения значительно уступали доходным домам начала ХХ века: массивные кирпичные стены, железные перемычки и деревянные перекрытия» [5, с.308]. Жилой дом и здание клуба работников НКВД построен преимущественно с использованием железобетонных перекрытий, в дереве решены только внутриквартирные перегородки. Однако использование более прогрессивных, но редких и дорогих строительных материалов, скорее свидетельствует о материальных возможностях заказчика, а не являются одной из характеристик творческого метода архитектора.

Проведённый архитектурно-стилистический анализ комплекса зданий (ул. Энгельса 49, 49А, ул. Шмидта 2А) в Новороссийске, его планировочной структуры и приёмов объёмно-пространственной композиции выявил характерные черты, полностью соответствующие творческому почерку и периоду работы архитектора Михаила Николаевича Кондратьева в стиле конструктивизма.

Проведенное исследование позволяет подтвердить научную гипотезу об авторстве М.Н. Кондратьева в отношении комплекса зданий НКВД в Новороссийске (ул. Энгельса, 49), что позволило расширить творческий каталог мастера и уточнить его биографическую траекторию в период 1930-х годов.

На основании сравнительного морфологического анализа выявлены устойчивые признаки авторского метода зодчего, общие для известных ростовских построек и вновь выявленных новороссийских: использование гибридных планировочных схем, сочетающих строчную застройку с приемами, характерными для архитектуры 1910-х гг.; функциональная рациональность планировочных решений; применение динамических вертикальных акцентов в виде призматических башен-эркеров и активное использование ризалитов для артикуляции лестничных блоков; выявление функционального назначения помещений во внешнем объеме здания, использование оконных проемов различных параметров для формирования оригинальных композиций фасадов; имитация ленточного остекления

Атрибуция новороссийского комплекса как произведения М. Н. Кондратьева предполагает необходимость пересмотра его охранного статуса и включения объекта в реестр памятников архитектуры. Комплекс представляет собой ценный образец ранней советской архитектуры, удачно сочетающий функциональное зонирование (жилой корпус, клуб, службы), новаторские для своего времени конструктивные решения и выразительный, лаконичный эстетический образ.

Практическая значимость исследования заключается в систематизации регионального опыта авангардного градостроительства и восполнении лакун в истории архитектуры Азово-Черноморского побережья. Дальнейшие изыскания в данном направлении могут быть связаны с поиском дополнительных документальных свидетельств в архивах специальных ведомств, что позволит окончательно верифицировать объем творческого вклада М. Н. Кондратьева в архитектурный облик Новороссийска.

Литература

1. Попов М. Н. Письмо к В. Ф. Волошиновой, 2013 г. // Из личного архива С. Ю. Алексеева. — Рукопись. — 1 л.
2. Проект зон охраны застройки г. Ростова-на-Дону. Натурные исследования. — Северо-Кавказское дочернее предприятие проектного института по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» — Ростов на Дону, 1982 г.
3. Алексеев С. Ю., Токарев А. Г. Революция в пространстве: Михаил Николаевич Кондратьев (1879—1943) // Строительный вестник. — 2007. — № 5. — С. 143—146.
4. Есаулов Г. В., Черницына В.А. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону [Текст] / Георгий Васильевич Есаулов, Валентина Алексеевна Черницына; Администрация г. Ростова-на-Дону, Рост. гос. архитектур. ин-т. — Ростов-на-Дону, 1999. – с.180
5. Иванова-Ильичева, А. М. Архитектура городов южнороссийского региона ХХ века как воплощение исторических типов рациональности : диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры / Иванова-Ильичева Анна Михайловна, 2024. – 648 с. – EDN TTQPAX.
6. Токарев, А. Г. Дворец труда в Ростове-на-Дону. История строительства, особенности архитектурно-градостроительного решения /А. Г. Токарев //Архитектон: известия вузов. – 2019. – №1(65). – URL: http://archvuz.ru/2019_1/7
7. Спутниковый снимок территории г. Новороссийска (44.71328269° N, 37.77578206° E) // Google Планета Земля (Google Earth). URL: https://earth.google.com/web/@44.71328269,37.77578206,41.32061689a,246.56865601d,35y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBOgMKATBCAggASg0I____________ARAA (дата обращения: 02.04.2026).
8. Новороссийск. Новый жилой дом и клуб офицеров на ул. Энгельса. 1930 г. Фотография // Государственный каталог музейного фонда РФ. URL: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=27682920 (дата обращения: 09.04.2026).
9. Технический паспорт здания (строения): дом № 49 по ул. Энгельса (лит. А — многоквартирный дом, лит. Б, лит. В). Российская Федерация, Краснодарский край, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску. Инв. № 9450. Сост. 1989–2016 гг. Архив БТИ г. Новороссийска.
10. Москаленко И. А. Особенности стиля конструктивизм на примере исторического центра города Ростова-на-Дону // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stilya-konstruktivizm-na-primere-istoricheskogo-tsentra-goroda-rostova-na-donu (дата обращения: 25.03.2026)
11. Токарев, А. Г. Дворец труда в Ростове-на-Дону. История строительства, особенности архитектурно-градостроительного решения /А. Г. Токарев //Архитектон: известия вузов. – 2019. – №1(65). – URL: http://archvuz.ru/2019_1/7
12. Токарев А. Г. Архитектура конструктивизма в пространстве исторического города // Archi.ru. 2011. 21 июня. URL: https://archi.ru/almanac/91599/arkhitektura-konstruktivizma-v-prostranstve-istoricheskogo-goroda (дата обращения: 25.03.2026).

Авторы статьи:

Иванова-Ильичёва Анна Михайловна
доктор архитектуры, доцент

Алексеев Даниил Сергеевич
ассистент
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

ссылка на публикацию:
Иванова-Ильичёва А.М., Алексеев Д.С. Комплекс зданий в Новороссийске в ряду произведений Михаила Николаевича Кондратьева: новые аспекты атрибуции и особенности архитектуры // Экономика строительства. – 2026. – №6. – С. 687–690.